Аналитика

Основные принципы формирования политики правого регулирования ИКТ в Республике Беларусь

Основные принципы формирования политики правого регулирования ИКТ в Республике Беларусь

В связи с повсеместным распространением информационно-коммуникационных технологий ранее существовавшие правоотношения начали трансформироваться и приобретать все новые формы. Появился целый комплекс принципиально новых, ранее не существовавших общественных отношений, требующих соответствующего правового регулирования.

Правительства многих стран столкнулись с необходимостью формирования соответствующей политики правового регулирования ИКТ, так как существующее законодательство, в основной свое массе либо не учитывает особенностей изменившихся под влиянием ИКТ правоотношений, либо вообще не может адоптироваться под новые, ранее не известные ему отношения. Все это вызвало настоятельную необходимость разработки адекватного законодательства, которое бы урегулировало ряд вопросов актуальных для дальнейшего развития ИКТ.

Необходимость регулирования вызвана, прежде всего, тем что правовая неопределенность участников данных правоотношений влечет их правовую незащищенность, что в свою очередь сдерживает дальнейшее развитие и распространение данных правоотношений. Отсутствие соответствующих законов создает правовой вакуум, который неизбежно будет заполнен нормативными актами подзаконного характера, что в свою очередь, может привести к административному произволу и как следствие - чрезмерной зарегулированности данной сферы.

Также необходимо отметить, что правовая неурегулированность информационно-коммуникационной сферы, вследствие наличия специфических для нее качеств, создает условия, при которых обычные правоотношения приобретают определенную опосредованность (виртуальность). У многих людей возникло ложное чувство вседозволенности и безнаказанности за совершаемые посредством ИКТ противоправные действия. Это в свою очередь создает условия для существования таких негативных явлений как киберпреступность, массовые нарушения в сфере интеллектуальной собственности, незаконное вмешательство в личную жизнь, несанкционированная рассылка электронных писем (спам), незаконный сбор и распространение информации персонального характера и т.п.

При формировании политики правого регулирования указанных правоотношений также необходимо учитывать тот факт, что данные правоотношения, опять же в силу их специфичности, очень часто носят экстерриториальный – международный характер. Особенно это касается тех правоотношений, которые возникают в силу использования глобальной информационной сети Интернет. Соответственно правое регулирование должно осуществляться не только на национальном уровне, но и на международном. В данном случае роль национального законодательства сводится к тому, чтобы легализовать на национальном уровне те или иные правоотношения, возникающие в ходе использования ИКТ. Роль же международного права заключается в том, чтобы взаимоувязать национальные законодательства разных стран путем их унификации, создать благоприятные условия для осуществления регулируемых правоотношений на международном уровне, а также решить вопросы, связанные с определением юрисдикции, применением международных и национальных стандартов, процедур сертификации, их взаимного признания, налаживания международного сотрудничества в области борьбы с киберпреступностью и т.п.

При формировании политики правого регулирования указанных правоотношений также необходимо учитывать специфику и природу их возникновения. Дело в том, что большинство возникающих в информационной сфере правоотношений по своей сущности являются ни чем иным как всего лишь новой формой реализации уже существующих видов правоотношений. Таким образом, фактически существующие правоотношения посредством информационно-коммуникационных технологий могут реализовываться новыми, ранее неизвестными способами, что по ошибке часто воспринимается как новый вид правоотношений. К таким правоотношениям можно отнести электронную торговлю, электронное страхование, электронный банкинг, электронный консалтинг, иные виды электронных услуг.

При определении необходимости регулирования подобных правоотношений необходимо учитывать и то что, как правило, уже существует достаточно проработанное законодательство, регулирующее базовые правоотношения (торговля, страхования, банковские услуги и т.п.). Соответственно для учета специфики правоотношений реализуемых посредством новых информационно-коммуникационных технологий требуется всего лишь внести необходимые дополнения и изменения в уже действующие законодательные акты. Например, для регулирования электронной торговли, прежде чем разрабатывать и принимать соответствующий закон нужно задаться вопросом - а нужен ли вообще подобного рода закон?

Для урегулирования ряда вопросов возникающих в ходе осуществления электронной торговли принятие каких-либо специальных законов не требуется, для этого вполне достаточно внести в Гражданский Кодекс несколько изменений и дополнений в части регулирования вопросов связанных с порядком осуществления электронных оферт и электронных акцептов. Решение же таких принципиальных для электронной торговли вопросов как подтверждение волеизъявления лица должно решаться в рамках специализированного законодательства в области электронного документооборота и средств идентификации личности (например, тем же Законом «Об электронном документе»), так как эта проблема специфична не только для электронной торговли, но и для любой сферы в которой может быть задействован электронный документооборот.

При разработке национального законодательства регулирующего правоотношения в информационно-коммуникационной сфере необходимо ориентироваться именно на уже существующие международные правовые акты, нежели на законы принятые в отдельных странах. Это объясняется тем, что существующее национальное законодательство представляет собой лишь первые робкие попытки правового регулирования информационно-коммуникационной сферы. В каждой из этих стран существует свое «видение» решения проблемы правового регулирования, решаются свои специфические задачи, отражаются определенные национальные особенности. В тоже время в области международного законодательства организациями, входящими в структуру ООН и Европейского Союза уже проделана огромная работа: разработан и принят целый комплекс международных нормативных актов (Модельные законы UNCITRAL, многочисленные Директивы Европейского Союза и др. международные документы), выработаны рекомендации и соответствующие предложения, направленные на оказание помощи странам в деле совершенствования их национального законодательства.

Отличительной особенностью международных нормативных актов является то, что они в меньшей степени зависят от влияния так называемых «местных особенностей» и в большей степени отражают те тенденции, по которым в дальнейшем будет развиваться национальное законодательство. Указанные особенности являются прямым следствием многолетней работы высококвалифицированных специалистов из различных стран мира, поэтому можно смело утверждать, что международные нормативные акты представляют собой согласованную позицию мирового сообщества по проблемам и перспективам правового регулирования правоотношений возникающих в информационно-коммуникационной сфере.

Что же касается национального законодательства, то если проанализировать существующее состояние дел в этой области, то можно выделить ряд существенных моментов характерных для стран СНГ.

В большинстве стран СНГ законодательство, регулирующее правоотношения в сфере ИКТ начало формироваться в начале – середине 90-х годов. В основном законотворческая деятельность в странах СНГ была связана с тем, что после развала СССР и объявления суверенитета, у каждого из образовавшегося государства в наследие от бывшего СССР досталось достаточно большое ИКТ-хозяйство (коммуникационные сети, ИКТ инфраструктура, высокотехнологичное производство, сети образовательных и научно-технических учреждений и т.п.). Все это надо было как-то урегулировать, перевести в правовую сферу. Как следствие, один за другим в странах СНГ начали приниматься законы «О связи», «Об информатизации», «О международном информационном обмене» и т.п. Несомненно, на тот момент они сыграли определенную положительную роль, урегулировали базовые правоотношения в сфере ИКТ, решили вопросы, связанные с собственностью на ИКТ-инфраструктуру, а также в определенной степени заложили основу для дальнейшего развития информационно-коммуникационных технологий.

Вторым отличительным моментом, который характеризует существующее законодательство стран СНГ в сфере ИКТ, является то, что оно в значительной степени унифицировано. В основном подобная унификация является следствием того, что основой для разработки национального законодательства служили законы и законопроекты бывшего СССР, либо существовавшие уже на тот момент национальные законы ряда стран СНГ.

С одной стороны унификация национальных законодательств стран СНГ несла положительный момент вследствие того что способствовала единообразному правовому регулированию правоотношений в сфере ИКТ, создавала благоприятные условия для налаживания межгосударственного сотрудничества в данной области. С другой стороны, унификация привела к тому, что в национальных законах повторялись одни и те же необоснованные запреты и меры ограничительного характера, пришедшие к нам со времен жесткого регулирования информационно-коммуникационной сферы в бывшем СССР.

Ярким примером может служить тот факт, что в большинстве стран СНГ законодательством была сохранена исключительная монополия на международные каналы связи, а установлены существенные ограничения для развития и работы частных компаний, которые бы своей деятельностью могли бы создать конкуренцию государственным телекомам. Более того, в ряде стран государственные телекомы либо сами осуществляют функции государственного регулирования, либо напрямую входят в структуру уполномоченного органа государственного регулирования, что самым негативным образом сказывается на развитии конкурентной среды в данной области.

Третье, что необходимо отметить это то, что принятое в начале – середине 90-х годов законодательство в сфере ИКТ, в основной своей массе уже не отвечает реалиям современной жизни, не учитывает тех тенденций, которые наметились в последнее время в развитии ИКТ. Уже сейчас существует настоятельная необходимость в разработке и принятии целого комплекса законов регулирующих отдельные направления сферы ИКТ (электронный документооборот, противодействие киберпреступности, защита персональных данных, охрана интеллектуальной собственности и др.).

Дальнейшее совершенствование национального законодательства должно осуществляться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами. Базовыми среди которых являются:

1.      Поддержка процессов последовательной унификации национальных законодательств.

Необходимость унификации национального законодательства вызвана, прежде всего, тем, что необратимые процессы глобализации мировой экономики создают условия, при которых невозможно полноценное существование государств, экономика которых ориентирована на удовлетворение только своих внутренних потребностей. Изоляционная политика идет только во вред. Прекрасным примером этому может служить целый ряд самоизолировавшихся государств.

Процессы глобализации мировой экономики неизбежно ведут к большей открытости внутренних рынков природных ресурсов, труда и капитала, что в конечном итоге в развитом информационном обществе должно привести к формированию единых глобальных рынков указанных ресурсов. Для этого в свою очередь требуются прозрачные и унифицированные процедуры правового регулирования в каждой из стран участвующих в данном процессе.

Что же касается правоотношений возникающих в информационно-коммуникационной сфере, то они уже в силу специфичности той среды, в которой они реализуются, часто носят трансграничный характер. Это вызвано тем, что глобальное информационное пространство не знает каких-либо территориальных границ, оно свободно распространяется на территории различных государств и тем самым в определенной степени затрагивает национальные интересы каждого из государств.

В некоторых государствах таких, например, как Китай, Вьетнам, Куба и др. существуют определенные ограничения для доступа местного населения к Интернет, но это является лишь убогой попыткой государства контролировать сознание населения. По сути дела, это является очередным признанием авторитарными режимами своей беспомощности перед процессами всеобщей демократизации и построения открытого информационного общества. Проблема невозможности контролирования глобального информационного пространства и невозможности распространения на него своей юрисдикции решается в авторитарных странах на основе «принципа рубильника», т.е. самоизоляции государств от глобального информационного пространства.

Ни для кого не секрет, что это является лишь временной мерой. «Принцип рубильника» будет действовать лишь до тех пор, пока авторитарные государства будут обладать абсолютным контролем над внешними каналами связи. Однако научно-технический прогресс идет вперед, появляются все новые и новые технологии доступа к глобальному информационному пространству, которые в отличие от традиционных средств связи все в меньшей степени зависимы от контроля со стороны государства. В любом случае вопросы доступа населения авторитарных государств к глобальным информационным ресурсом являются вопросами обеспечения в данных странах общепризнанных прав человека на свободный поиск, получение, хранение и распространение информации, и ни коим образом не исключают трансграничности глобального информационного пространства.

Трансграничность глобального информационного пространства и определяет необходимость унификации национальных законодательств в каждой из стран. Прежде всего, это необходимо самим странам. Приведение национального законодательства в соответствие общепризнанными принципами и нормами способствует максимально полному участию данной страны в процессах глобального информационного взаимодействия. Создание же каких-либо дополнительных ограничений будет только препятствовать вовлечению страны в эти процессы, что в условиях формирования глобального информационного общества для данного государства будет означать неминуемое отставание в развитии.

Решающую роль в деле всеобщей унификации национальных законодательных систем играет именно международное право. Национальное законодательство создаст лишь правовые предпосылки для развития правоотношений в информационно-коммуникационной сфере именно в данной стране. Основной же пласт правового регулирования глобального информационного пространства вследствие его трансграничности лежит именно в области международного права.

2.      Учет сущности (природы) правоотношений.

Как уже ранее отмечалось, при формировании политики правого регулирования сферы ИКТ необходимо учитывать специфику и природу их регулируемых правоотношений. В большинстве случаев данные правоотношения являются ничем иным как всего лишь новой формой реализации уже существующих видов правоотношений. Соответственно для их урегулирования, как правило, достаточно внести соответствующие изменения в действующее законодательство, которое бы в последующем при регулировании базовых правоотношений учитывало бы специфику реализации таких правоотношений посредством ИКТ.

3.      Обеспечение технологической нейтральности законодательства.

Принцип технологической нейтральности законодательства устанавливает необходимость исключения технологической привязки в таких основополагающих нормативных правовых документах как законы и международные конвенции. Также этот принцип предполагает максимальное исключение случаев, когда нормативные правовые акты разрабатываются под какие бы то ни было технологии либо технические стандарты. Проще говоря, согласно данного принципа возникновение правоотношений юридически не должны связываться с фактом использования какой-то конкретной технологии. Нарушение данного принципа неизбежно ведет к быстрому моральному устареванию нормативных правовых актов, их оторванности от сущности правоотношений. Это в свою очередь в зависимости от политики, которую изберет для себя государство, приведет либо к образованию целого комплекса так называемых «мертвых законов», либо создаст условия, при которых регулируемые правоотношения вообще не смогут развиваться.

В первом случае «мертвые законы» будут регулировать несуществующие правоотношения, либо их правовое регулирование не будет отвечать объективно сложившимся общественным отношениям в данной области. В результате подобный закон не исполняет тех функций и целей, ради которых он был принят. Возникает так называемая «правовая захламленность», подрывается правовая культура, в обществе теряется уважение к законам, что соответствующим образом сказывается ни их исполнении.

Во втором случае ситуация еще более усугубляется тем, что наличие в законодательстве технологической привязки создает существенные ограничения для применения других видов технологий, а это в свою очередь препятствует дальнейшему развитию правоотношений, как бы «замораживает» их на определенном технологическом уровне. Для информационно-коммуникационной сферы где технологические прорывы совершаются практически каждые несколько лет, подобная ситуация смерти подобна.

Прекрасными примерами реализации принципа «технологической нейтрализации» в нормах международных правовых актов являются Модельный закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной подписи» и аналогичная Директива Европейского Союза 1999/93. Данные документы оперируют общим понятием - электронная подпись. В этих документах мы не найдем ни одного упоминания о конкретных видах технологий электронных подписей, в том числе и об электронной цифровой подписи (ЭЦП).

К глубокому сожалению приходится констатировать, что на постсоветском пространстве принцип технологической нейтрализации законодательства не получил повсеместного распространения. В последнее время большинство стран СНГ начало активно разрабатывать законодательство регулирующее электронный документооборот. В ряде стран СНГ приняты, либо уже разработаны Законы «Об электронном документе», «Об электронном документообороте», «Об электронной цифровой подписи», «Об электронных платежах» и др. Практически во всех вышеназванных законах существует технологическая привязка к одной из существующих технологий электронных подписей, а именно к ЭЦП.

Республика Беларусь была первой из стран СНГ в которой было принято законодательство, регулирующее электронный документооборот. В январе 2000г. вступил в силу Закон Республики Беларусь «Об электронном документе». Белорусский закон непосредственно в отношении правового регулирования электронного документооборота является достаточно прогрессивным и либеральным, однако положения закона относительно порядка использования ЭЦП фактически сводят на нет все его преимущества.

Дело в том, что одним из основных разработчиков данного закона являлся Государственный Центр Безопасности Информации при Президенте Республики Беларусь (ГЦБИ) – ведомство, которое непосредственно занимается сертификацией программно \ аппаратных средств в области защиты информации и лицензированием деятельности в данной сфере. Соответственно при разработке закона были учтены лишь интересы ГЦБИ без учета реально существующей потребностей и сложившейся международной практики в данной области. В результате закон получился строго привязанным к определенной технологии электронной подписи, и более того - к определенному стандарту ЭЦП. Фактически белорусский закон сузил сферу электронного документооборота только к тем правоотношениям, в которых  используется электронный документ, подписанный только сертифицированным ГЦБИ средством электронной цифровой подписи. Применение других технологий электронных подписей согласно закона влечет не соблюдение письменной формы со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Таким образом, в данном законе было сознательно ограничено использование не только других технологий электронных подписей, но тех же средств ЭЦП разработанных на основе иностранных стандартов. В данном случае мы видим ни что иное, как искусственное навязывание органом государственного управления использование только определенной технологии, следствием чего является нарушение принципа свободы воли и свободы договоров. Участники правоотношений фактически лишены возможности самостоятельно решать вопрос о приемлемости и пригодности для использования в электронном документообороте того или иного средства электронной подписи. 

Наличие в белорусском законодательстве технических ограничений на осуществление электронного документооборота также создает серьезные ограничения для развития международной электронной торговли. В последующем также могут возникнуть проблемы с взаимным признанием стандартов электронных подписей и соответственно средств электронных подписей разработанных на их основе. 

Кроме того, созданы искусственные ограничения на экспорт и импорт криптографических технологий. Большинством специалистов уже давно признало, что в ближайшее время данная отрасль будет одной из самых динамически развивающихся и прибыльных. Даже США установившие в свое время самые суровые ограничения на экспорт криптографических технологий, практически полностью их отменили, ограничившись лишь запретом на экспорт криптографических технологий в отношении нескольких стран изгоев. В сложившейся ситуации Республика Беларусь, обладая уникальными криптографическими технологиями и высококвалифицированными кадрами, может оказаться на задворках мирового высокорентабельного рынка криптографических технологий.

4.      Разделение функций государственного регулирования и оказания услуг в сфере ИКТ.

Абсолютно недопустимыми и вопиющими представляются факты, когда один и тот же орган осуществляет функции государственного регулирования и оказывает услуги в сфере ИКТ. Это преимущественно касается тех ситуаций, когда государственные телекомы-монополисты осуществляют функции государственного регулирования или контроля, либо напрямую входят в структуру регулирующего органа, который в свою очередь при осуществлении своих функций действует преимущественно исходя из интересов своего телекома.

5.      Развитие конкурентной среды, борьба с монополизмом в сфере ИКТ.

В силу исторических причин (распад СССР) в подавляющем большинстве стран СНГ сохранились монополии на оказание услуг в сфере ИКТ. В основном это касается услуг международной связи. Учитывая тот факт, что процесс приватизации государственных телекомов будет мучительным и долгим, уже сейчас необходимо законодательно определить механизм его осуществления, при этом, конечно же, должны учитываться национальные интересы. Также наряду с процессом приватизации государственных телекомов необходимо в законодательстве закрепить гарантии для развития свободной конкуренции в сфере ИКТ.

 Уже сейчас, наряду с процессами приватизации можно создать благоприятные условия для возникновения альтернативных провайдеров, которые смогли бы составить конкуренцию существующим телекомам, следствием чего стало бы повышение качества услуг и их большая доступность. Все что для этого требуется, так это закрепить гарантии свободного входа на этот рынок, ликвидировать исключительную монополию на предоставление услуг международной связи, обеспечить свободное развитие альтернативных видов связи, а также предоставить гарантии свободного осуществления данной деятельности с исключением влияния на нее со стороны государственных телекомов.

6.      Формирование эффективной системы обеспечения информационных прав и свобод граждан.

Стремительное развитие научно-технического прогресса, внедрение новых информационно-коммуникационных технологий создало условия для формирования глобального информационного пространства, одной из основных отличительных черт которого является его трансграничность. Уже сейчас можно констатировать, что канули в лета те времена, когда отдельные государства, пользуясь своим политическим и территориальным суверенитетом, могли полностью контролировать информационную сферу страны.

Информационно-коммуникационные технологии предоставляют беспрецедентные возможности для свободного поиска и распространения информации. С каждым годом растет скорость и объемы передаваемой информации, а также доля трансграничного информационного обмена. В этой связи проблема формирования сбалансированной системы обеспечения основополагающих прав личности в информационной сфере приобретает все большую остроту и актуальность. При этом мы сталкиваемся с ситуацией, часто именуемой коллизией частного и публичного, сущность которой состоит в том, что необходимо обеспечить реализацию двух основополагающих и одновременно диаметрально противоположных информационных прав личности: право на доступ к информации и право на неприкосновенность личной жизни.

В условиях стремительного развития информационно-коммуникационных технологий фактически может привести к массовым нарушениям прав на неприкосновенность личной жизни, сделать личную жизнь людей неоправданно прозрачной, как для государства, так и для широкой общественности. Нецелевое использование персональных данных может нанести огромный и не поправимый вред человеку. В особенности это касается тех персональных данных, которые требуют особого деликатного отношения, например, таких как: состояние здоровья, сведения о сексуальной жизни, предпочтения и убеждения в политической сфере и т.п. Также персональные данные могут быть использованы для шантажа, запугивания, вымогательства, или в более прозаических целях – прямом маркетинге, для продвижения какого-либо коммерческого продукта.

Необходимо законодательно закрепить основополагающие принципы обеспечения права доступа к информации и права на защиту персональных данных, определить гарантии и механизмы их реализации, определить критерии и порядок отказа в предоставлении информации, а также порядок и условия деятельности по сбору, обработке и передаче персональных данных и т.д.

7.      Уменьшение степени государственного регулирования в сфере ИКТ, создание и поддержка независимых институтов саморегулирования.

Государственное регулирование в сфере ИКТ должно осуществляться в той степени, в которой оно реально необходимо. Государственное регулирование не должно ограничивать в какой-либо степени свободную конкуренцию в регулируемой сфере, в том числе путем введения процедур обязательного лицензирования и сертификации. Лицензирование в сфере ИКТ признается обоснованным лишь в исключительных случаях, например, когда осуществление деятельности связано с использованием какого-либо ограниченного ресурса (например, определенного диапазона радиочастот), либо для осуществления указанного вида деятельности предоставляются какие-либо особые права, либо это связано с соблюдением каких-либо особых условий. В любом случае требования об обязательном лицензировании или сертификации не должны носить обременительный или дискриминационный характер, либо создавать условия препятствующие свободному входу на данный рынок.

Также необходимо учитывать, что создание конкурентной среды в свою очередь ведет к формированию механизмов саморегуляции данной сферы. Заинтересованные сообщества также могут создавать соответствующие институты саморегуляции, действующие на основе принципов добровольности. Данные институты саморегулирования могут послужить основой для разработки так называемых открытых стандартов осуществления деятельности в сфере ИКТ, а основой их стабильного функционирования будет являться именно конкурентная среда. Соблюдение открытых стандартов провайдерами услуг в сфере ИКТ будет осуществляться уже в силу требований жесткой конкуренции, соответственно необходимость тотального государственного регулирования данной сферы в большинстве случаев будет отпадать. Государству останется лишь осуществлять функции контроля за соблюдением общих правил, а также пресекать попытки нарушения данных правил (например, не допускать создания новых монополий и т.п.).

Дальнейшее совершенствование белорусского законодательства целесообразно проводить с учетом вышеназванных принципов. Исходя из этого в настоящее время можно выделить следующие отдельные приоритетные направления развития белорусского законодательства:

1.      Разработка и последующее принятие специализированного законодательства о телекоммуникациях. С этой целью представляется целесообразным существенная переработка предложенного Министерством связи и информатизации законопроекта «Об электрической связи» с целью дальнейшего совершенствования правового регулирования в области телекоммуникаций.

2.      Совершенствование законодательства регулирующего электронный документооборот. Основной упор в данном случае должен быть сделан на легализацию электронного документооборота и средств идентификации личности, при этом в обязательном порядке должен соблюдаться принцип технологической нейтральности законодательства. Легализация электронного документооборота послужит основой для дальнейшего развития электронной торговли, электронных финансовых услуг, решения вопросов электронной налоговой отчетности, широкого внедрения механизмов электронного управления и электронного правительства.

3.      Дальнейшее совершенствование законодательства по киберпреступности. Развитие информационно-коммуникационных технологий создает условия для совершения новых видов преступлений, для их пресечения требуются новые механизмы и способы борьбы с ними. Это в первую очередь урегулирование вопросов ответственности за совершение тех или иных видов компьютерных преступлений, решение ряда процессуальных вопросов связанных с обеспечением доказательственной базы, порядка осуществления расследования подобных дел, а также решения вопросов международного сотрудничества в данной области.

4.      Разработка и последующее принятие законодательства обеспечивающего баланс между свободой на поиск, получение, хранение и распространение информации и правом на неприкосновенность личной жизни с учетом специфики распространения информации посредством ИКТ. Решение данных вопросов видится в принятии соответствующего законодательства в области персональных данных.

5.      Дальнейшее совершенствование законодательства в области охраны интеллектуальной собственности. Охрана интеллектуальной собственности должна осуществляться опять же с учетом специфики распространения информации посредством ИКТ, а также возможностей, которые предоставляет для этого информационно-коммуникационные технологии. Для этого требуется адаптирование отдельных положений законодательства в отношении тех же объектов интеллектуальной собственности, порядка обеспечения их защиты. Необходимо также решение проблемы противостояния доменное имя/товарный знак.

6.      Решение на международном уровне вопросов связанных с взаимным признанием стандартов, а также процедур сертификации в информационно-коммуникационной сфере, обеспечения сетевого взаимодействия при осуществлении услуг по трансграничной передаче данных. Одним из направлений подобного сотрудничества должно стать решение проблемы взаимного признания стандартов в области электронного документооборота, сертификатов открытых ключей ЭЦП, и т.п.

Разработка и принятие соответствующего законодательства, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для развития информационно-коммуникационных технологий как основы для формирования глобального информационного общества, будет являться тем фундаментом, на котором будет строиться благосостояние нашего общества в  XXI веке.

EiPN в мире